TRASFUSIONALE... ECCO IL FUTURO!  

Pubblicato da Pietro72

L'altro giorno vado al bar e sulla locandina leggo: "Trasfusionale: ci sarà un potenziamento". Adesso non ricordo precisamente le parole ma il sunto era questo. Curioso su quale trasfusionale dovesse subire questo fortunato potenziamento compro il giornale e con mia sorpresa apprendo che è quello in cui lavoro io e nella articolo si menziona anche il mio nome (se vuoi leggerlo clicca qui). Si parla di una riunione fatta col primario in cui effettivamente io c'ero, ma di potenziamento non si è parlato a dire la verità. Si è detto che si investivano dei soldi per il rinnovo di qualche macchinario, ma, soprattutto, si auspicava che da gennaio 2008 il personale del centro di immunoematologia e medicina trasfusionale andasse a regime, visto che da qualche mese è messo in difficoltà perchè sottorganico. A questo punto mi chiedo: avrò capito male io o forse pensavo ai fatti miei durante la riunione?
Ma per essere sicuro di quel che dico andrò a rivedere il verbale della riunione, anche perchè a me pare tanto di lavorare per due... ma forse sarà un'impressione (ciò non vuol dire che non lo faccia con piacere, anzi)...
Forse era meglio intitolare: "Da Gennaio 2008 il trasfusionale sarà a pieno regime". Non sarebbe stato un titolo più corretto? Comunque vi farò sapere nelle prossime puntate...

This entry was posted on 19:09 and is filed under , , , . You can leave a response and follow any responses to this entry through the Iscriviti a: Commenti sul post (Atom) .

3 commenti

Anonimo  

Da noi queste riunioni le fanno il direttore generale, quello sanitario e qualche primario...
almeno da voi coinvolgono anche chi lavora......
Karl

La nostra fortuna è che abbiamo un primario veramente in gamba, che cerca sempre il coinvolgimento di tutto il suo personale... Sta facendo veramente un lavoro ottimo...

Una ennesima conferma di quanto le notizie vengano stravolte dai giornalisti e di quanto sia determinante l'uso di certe parole anzichè altre. Vorrei sottolineare comunque il fatto che sei stato citato senza titolo accademico, ma con un aggettivo quasi "nanesco" come DOTTO. Errore o constatazione di fatto? Per me, lo sai, saresti più PISOLO :-DDDD